En ny studie visar att ett genomsnittligt spel som utvecklas till alla stora plattformar kostar mellan 120-200 miljoner kronor att utveckla. Som jämförelse var det få spel till PS2 som kom upp i en utvecklingsbudget på ens 70 miljoner kronor, vilket är den genomsnittliga utvecklingskostnaden för plattformsexklusiva titlar. Flera spelbolag menar att denna trend kommer att krossa spelbranschen och fler konkurser är att vänta.

Robert Walsh är VD på australiensiska indieutvecklaren Krome. Han menar att medan speltidningar säger att försäljningen ökat cirka tio procent jämfört med året innan så har budgetarna dubblats eller tripplats i övergången mellan förra och denna generation spelkonsoler. En sådan utveckling kommer att leda till att en massa utvecklare inte får det att gå runt i längden. Som jämförelse menar han att ett spel som kostar mellan 150-200 miljoner att utveckla måste sälja i miljontals exemplar för att bara ge tillbaka insatsen.

Walsh har säkert rätt i sak – men det finns en del frågetecken i hans resonemang. Ingenstans i artiklar om hur dyrt det är att tillverka spel framgår hur stor del av budgeten som går till vad. Samma trend är genomgående gällande i filmbranschen – vad (eller snarare vem?) är det egentligen som kostar vad? Utan att veta vad en utvecklingsbudget går till så har jag oerhört svårt att avgöra om det är mycket eller litet. Risken finns nämligen alltid i företagsvärlden att du satsar pengar på fel saker; grejer som inte blir så populära som man trott eller på teknik som aldrig slog. Detta ingår i spelet (It’s in the Game, som EA säger…). Alla företag kan inte tjäna pengar.

Den andra invändningen i resonemanget är om det är helt fel att spel som ingen vill ha också går med förlust. Våra och andras recensioner samt ni läsare av PS3bloggen och andra spelmedier är ju ganska tydliga med att alla spel som släpps verkligen inte är några mästerverk. Supertitlar som Gran Turismo 5 sägs ha en budget som nu är uppe i närmare en halv miljard svenska kronor och Call of Duty: Modern Warfare 2 (9/10) lär ha kostat cirka 350 miljoner att utveckla. Kommer dessa spel att ge pengarna tillbaka? Ja, förmodligen. Detsamma kan säkert sägas om en mängd andra spel som rosat marknaden. Höga insatser ger alltså höga vinster om bara produkten håller hög kvalitet och marknadsförs rätt.

Spelbranschen är numera en högriskindustri, inget snack om saken. Utvecklarna bör dock komma ihåg att det är de själva som driver utvecklingen – inte konsumenterna. Det är inte vi som ber om 3d-bild, det är inte vi som ber om rörelsekänsliga kontroller och det är heller inte vi som ber om halvdana licensspel som endast finns till för att en film nyss gjorts.

Jag hyser gott hopp för spelmarknaden och tycker att den som gör bra ifrån sig givetvis ska få betalt. Men jag tror för egen del inte att det är kostnaderna som avgör – utan kvaliteten. Ur denna aspekt är spelbranschen och spelkonsumenter inte annorlunda än andra.

Läs det ursprungliga blogginlägget

Jag tror nog istället att vi kommer se att spelföretag inriktar sig på andra plattformar och sätt att få ut sina spel.

Idag så är det vida känt med appar och spel till Iphone och Android-lurar och där är en växande marknad är igång. Många företag kommer nog lockas av detta.

För att också nämna PSNstore och Xbox marketplace(? har inte använt ett 360 mer än att spela än så länge så vet inte vad deras affär heter ens) där man kan undvika kostnader för distrubition för spelen, jag tror inte att pixeljunk kom upp i några 120 miljoner i utvecklingskostnader och det är därför tjänster som PSNstore kommer bli om inte det enda alternativet att köpa spel i framtiden.

Vi ser redan på steam som buntar med extramaterial om man förbokar spel som man sedan laddar ner för att sedan låsas upp vid release.

Vi kommer som konsumenter att styras in på detta sättet att köpa spel, inte bara som motreaktion för all piratkopiering men också minskade kostnader.

Detta tror jag kommer till oss, konsumenters, fördel.